Le football africain traverse une période de mutation institutionnelle intense. Celle-ci est fréquemment portée par un type de discours dit de “rupture”. Ce discours de “rupture” dans la gouvernance du football africain s’inscrit dans une quête d’autonomie, de modernisation et d’assainissement financier. C’est le fait d’anciennes légendes du ballon rond qui investissent le terrain politique, ou une nouvelle génération de dirigeants. Ce naratif se heurte très tôt aux réalités structurelles du continent. Qu’en est-t-il de la problématique au fond ?

Qu’elle soit incarnée par d’anciennes gloires ou légendes du terrain, ou encore par une nouvelle génération de technocrates ; la promesse initiale reste identique. Il s’agit à la base d’assainir les finances, moderniser les infrastructures et s’affranchir des ingérences politiques.

Toutefois, cet élan de changement se heurte considérablement et très rapidement à un écosystème complexe.

Entre la dépendance chronique aux budgets étatiques, et les exigences de conformité imposées par le duo Fifa-Caf ; la marge de manoeuvre des réformateurs est aussi mince et étroite qu’un fil à coudre !

Dès cet instant, le fameux discours de rupture constitue un objet de critiques et d’analyses multiformes. Le renouvellement de façade est sous haute tension. Ceci à cause des promesses et les limites de cette nouvelle dynamique de pouvoir !

. Les promesses et l’élan de changement

Ce sont les points de départ des options et ces narratifs que l’on véhicule en direction des opinions diverses d’entrée de jeu.

-La légitimité et l’incarnation sont mis en avant, comme des atouts. C’est que l’arrivée d’anciennes gloires à la tête des fédérations nationales africaines apporte une crédibilité immédiate. Leur vécu du très haut niveau leur permet de porter un diagnostic direct sur les manques ; infrastructures, formation, statut du joueur entre autres ;

-La volonté d’assainissement est une option majeure dès le début. Le discours de rupture en question met l’accent sur la transparence financière, la lutte contre la corruption systémique et de la fin de l’ingérence politique quotidienne dans les choix des hommes et des tactiques ;

-La professionnalisation des Ligue est un refrain savant. Cela se traduit par la promesse forte de revaloriser les championnats domestiques, de garantir le paiement régulier des salaires aux joueurs et d’attirer des sponsors privés nationaux et internationaux ;

-La souveraineté continentale est mentionnée. Il y a la volonté de tenir tête aux instances internationales que sont la Fifa, les clubs européens, sur des sujets clés de mise à disposition des joueurs pour la Coupe d’Afrique des Nations, Can. On n’oublie pas de souligner cette autre dimension qui concerne la redistribution des droits TV est aussi au cœur des enjeux !

Les points suivants justifient le terrible changement brutal, qui indigne et suscite une vive déception.

. Les résistances et les dérives de pouvoir

On note dans ce cadre les aspects suivants :

-L’épreuve du pouvoir et la bureaucratie sont des réalités étouffantes. Ce qui se traduit par le fait qu’être un immense joueur ne garantit pas des compétences en gestion publique.

De nombreux dirigeants “rupturistes” se retrouvent paralysés par la complexité administrative et de dette structurelle ;

-La tentative autoritaire et la personnalisation posent problème. Le désir d’aller vite face à un système verrouillé, mène parfois à une gouverne hyper- centralisée, au mépris des statuts ou du débat démocratique interne ;

-La pression politique inchangée survient. Les fédérations nationales restent tributaires des budgets d’Etats pour financer les sélections nationales.

La rupture promise bute avec fracas sur la réalité de la tutelle des ministères des Sports vraisemblablement ;

-Les résultats sportifs prioritaires pour le grand public, l’enthousiasme initial s’effrite très rapidement dès que les résultats de l’équipe nationale senior déçoivent, éclipsant les réformes de fond à long terme !

Un regard nouveau s’installe et de nombreuses attitudes coupables viennent réduire la crédibilité profondément.

. Les perceptions et les réactions des acteurs

-Pour les anciennes gloires, le positionnement et les réactions sont partagées. Certaines soutiennent le changement par par solidarité corporative. D’autres basculent dans l’opposition virulente dès lors qu’elles se sentent écartées du nouveau projet ;

-Les observateurs et les médias manifestent diversement. Ils sont critiques et divisés sur les options en vigueur.

C’est qu’à l’enthousiasme de départ face à la nouveauté, ils oscillent ensuite entre analyse factuelle des bilans et surenchère sensationnelle selon les affinités politiques ;

-Les publics et supporters quant à eux demeurent pragmatiques. Ils réclament de la transparence, mais privilégient avant tout la victoire et la qualification aux grandes compétitions ; Can et Mondial ;

-Les instances Fifa-Caf observent avec une grande vigilance. Elles soutiennent le principe lié à la modernisation, mais interviennent promptement dès que des crises juridiques ou institutionnelles menacent la stabilité des fédérations nationales.

Il est suffisamment clair que la fameuse rupture en matière de gouvernance reste un exercice complexe ; elle exige de transformer un élan électoral passionnel en un travail de réforme institutionnelle rigoureux et patient !

Les relations entre ces fédérations nationales et les instances faîtières sont très ambiguës. Au point de s’interroger sur les limites des notions de partenariat et d’ingérence ?

L’impact des ces instances internationales se heurte souvent à une perception d’ingérence politique ou économique.

La proximité stratégique entre la présidence de la Fifa et celle de la Caf suscite parfois des débats sur la véritable autonomie du continent dans ses choix démocratiques et le calendrier de ses compétitions, comme le format ou la périodicité de la Coupe d’Afrique des Nations, Can.

Il est aussi limpide pour que les réformes portent leurs fruits, l’action réglementaire venant d’en haut doit s’accompagner d’une volonté politique d’assainissement ancrée dans les réalités locales.

En définitive, le discours de rupture dans le football africain cristallise d’immenses attentes populaires. Mais, révèle une transition largement inachevée.

Si l’arrivée d’anciennes gloires et l’imposition de standards stricts par la Fifa et la Caf forcent une indispensable professionnalisation. Ces avancées peinent à masquer les fragilités structurelles.

La gouvernance reste entravée par la bureaucratie, les pressions politiques locales et une dépendance économique qui transforme souvent l’aide internationale en tutelle de fait.

La véritable rupture ne réside finalement pas dans le remplacement des figures de proue ou dans la multiplication des comités de normalisation. Mais, dans la création d’un modèle économique endogène et vital.

L’enjeu majeur des prochaines décennies sera de savoir si les fédérations africaines parviendront à transformer leur ferveur populaire et leur vivier de talents en une souveraineté institutionnelle réelle…