Les questions de gouvernance dans le football africain, concernent aussi cette absence choquante des mécanismes de contrôle. Ceux suffisamment rigoureux dans le fond et la forme. Pourtant leur importance n’est plus à démontrer sincèrement. Ce sont des obstacles qui se dressent sans cesse, sur ces voies de développement du football continental. En quoi le principe des mécanismes de contrôle ferait plus de bien au football africain, que ce qui est actuellement offert au grand public ?

Les mécanismes de contrôle font l’objet des débats profonds et incessants. Ceux qui concernent la gouvernance en premier lieu, situent considérablement sur l’usage limité de ces principes contraignants. Paradoxalement, l’on relègue à l’arrière-plan, ces principes indispensables à la gouvernance de qualité.

* Les mécanismes de contrôle ont un sens assez large au niveau de la conception. Ceci suppose du champs d’application, qu’il embrasse plus d’un domaine d’activité, dont fait intégralement partie le football dans son ensemble.

En effet, la gouvernance de qualité obéit à des règles conventionnelles en vigueur dans le football aussi. Des interrogations germent ça et là, quant à la place qu’occupe ce pilier indispensable à la gestion.

Dans un sens formellement plus défini, les mécanismes de contrôle font appel à l’intervention d’experts en la matière. Principalement, celles des personnes qui possèdent de connaissances bien précises, de ce qu’on doit impérativement réaliser. Les tâches étant réparties dans le cadre de l’activité qui nous concerne (football). Ce découpage des fonctions, comprend un travail répétitif, que chacun assume volontairement ou pas.

Les administrations du football africain sont la principale cible des mécanismes de contrôle organisationnel. Ce fait réel découle d’une logique implacable, sur les principes de responsabilité opérationnelle, que ces acteurs ont délibérément choisi.

Cette démarche vise ou concerne étroitement la Caf (instance faîtière du football africain), et les associations nationales affiliées en son sein (54 pays membres). Ceci de façon absolue, pour ne point éloigner la profondeur du problème.

* Manifestement, la gestion globale du football africain se caractérise par une série de difficultés, que s’imposent les acteurs de l’intérieur. Du moins, le regard qu’on porte en tant qu’acteur à distance, permet avec une bonne dose de lucidité, d’établir la stricte vérité.

Cette détermination à se prononcer sur ce volet particulier. Celui d’une absence surprenante des mécanismes de contrôle sérieux, comme fondements solides dans le fonctionnement quotidien du football africain. On tarit d’éloges à l’endroit des managers de ce football continental, pris dans l’ensemble. Ils sont très loin d’inspirer la confiance, poussent à dire d’eux des contre-exemples en termes de références.

Les informations sur la gestion du football africain ne sont pas un mystère. Tout se perçoit aisément sans un effort particulier. Au contraire, les dérives qu’on enregistre chaque jour, désapprouvent toutes les initiatives sournoises, que ces responsables entreprennent au nom de l’intérêt public et celui des acteurs.

Ces dommages en série viennent témoigner du malaise profond autour de la gestion. Rien à offrir au reste du monde en matière de vision.

Aujourd’hui et de plus en plus, les mécanismes de contrôle sont mis en évidence, par l’adoption de nouvelles technologies de gestion. Elles aident véritablement à accroître la production optimale au profit du football.

Le refus d’admettre ces mutations à l’échelle de gestion du football africain, ne saurait réjouir les âmes sensibles. Celles portées essentiellement vers l’accroissement, voire la transformation effective de ce football africain, encore et toujours à la traîne.

Rien dans le domaine de gestion, ou de gouvernance ne se fait hasardeusement. Les mécanismes de contrôle sont une question centrale pour les études organisationnelles. De ce fait, ignorer tout ce qui se rapporte à ce volet essentiel de gouvernance, est une manière d’insulter sa propre personne. Ou, la conscience collective du milieu d’action dans lequel on évolue.

En s’inscrivant dans la logique de construction, la stricte application des mécanismes de contrôle renseigne véritablement ; quant à la lutte qu’on mène à rétablir l’ordre, là où règne le désordre. Cette lutte signifie, qu’on a au fond, toutes les organisations, considérées comme instruments de régulation.

Le contrôle dont il est question, fait intervenir clairement l’action. Celle ayant pour point central le comportement, la pensée d’une personne ou d’un ensemble.

Les mécanismes de contrôle font intervenir le pouvoir. Il s’agit du leader à travers un type de domination charismatique. Ce dernier produit de l’influence auprès des subordonnés. Cette influence doit créer l’ordre et non autre chose de contre-productif. À l’exemple de l’incertitude des actions humaines, poussent très souvent au dépassement des libertés.

Un juste équilibre fondé sur les interactions convient mieux. Ceci, pour ne pas embrigader les subordonnés, en limitant sans mesure, ou excessivement le champ d’expression des libertés.

Tout système dans ce contexte serait rationnel, à condition d’obéir ou de s’inscrire dans une vision bien précise. La subjectivité est un mal profond à cet effet. Des incompréhensions viendront simplement installer la contestation à programmer, encadrer et assimiler les aspects liés au développement.

* En direction des responsables de l’activité footballistique africaine ; maîtriser le temps est une obligation. Ils doivent prévoir, planifier, anticiper, se projeter dans chaque situation visée ;

Maîtriser les hommes ; afin d’obtenir des employés les comportements, et l’attitude désirée. Il est suffisamment édifiant à ce sujet, que les directions d’entreprises mettent en avant : ces démarches de plus en plus sophistiquées de motivation et communication ;

Maîtriser la technique est indispensable. Car, la multiplication des paramètres pris en compte dans la conception des systèmes informatiques, relève des exigences du moment ;

Se maîtriser soi-même, afin de mettre en parenthèse ses émotions et son affectivité. Aussi vrai, que chaque manager sollicite une étude et des informations, qui imposent la plus grande objectivité.

Nous admettons, que les problèmes et les solutions se construisent parallèlement. Voilà pourquoi, l’on devrait tout prévoir, à travers une recherche constante de la bonne direction.

Les mécanismes de contrôle sont au centre de réflexion des organisations, associations, institutions, instances. La coopération des individus vers un objectif commun, s’oppose à l’idée que les individus dans une organisation, rarement ont des objectifs communs.

Peu importe le sens qu’on accorde à l’organisation, le problème des mécanismes de contrôle s’impose. D’un côté, on doit s’assurer que les actions individuelles mènent effectivement à l’objectif commun. D’autre part, que la diversité d’objectifs n’empêchent pas la réussite des objectifs organisationnels.

L’erreur parmi tant d’autres consisterait à négliger les moyens de production, la forme concrète de réalisation du procédé de travail. Il s’impose obligatoirement : une combinaison entre les matériaux, des moyens et des forces de travail. Parler d’organisation scientifique du travail, résulte de cette combinaison souhaitée.

Des procédés savamment élaborés, les organisations du football africain gagneraient à s’approprier le savoir, afin d’acquérir les méthodes plus rapides. Aussi serait-il possible, de se mettre à jour par des études systématiques. Bien établir la séparation dans l’exécution du travail. Sans oublier d’élaborer une planification soigneusement établie.

Les mécanismes de contrôle ne méprisent pas ces normes de professions. Elles concernent la formation des personnes, à travers un long processus d’éducation. Il est question pour ces professionnels recrutés sur des bases objectives. Qu’ils reçoivent, et partagent les connaissances nécessaires au développement de l’activité.

* La supervision est opportunément, cette manière habile d’exercer les mécanismes de contrôle. Tout a fait normal qu’elle mette en évidence le développement. Elle s’oppose radicalement à cette rigidité, qui porte considérablement aux innovations.

On ne saurait se passer outre mesure d’une réalité vivante. Il s’agit évidemment de l’idéologie capitaliste, en vigueur dans l’univers du football mondial, dont n’est guère épargné celui africain, ici en question. L’enjeu du mécanisme de contrôle est de porter l’homme à son potentiel maximum d’utilité, de rentabilité et de performance. Le registre psychique lui aussi, entre en jeu considérablement.

À ce stade, il s’agit en quelque sorte, de contrôler et d’utiliser au mieux l’énergie psychique des individus. Ceci, en s’efforçant d’abord de capter leur imaginaire. Puis, le canaliser sur des objectifs bien précis de production de performance.

Strictement, les nombreux objectifs des mécanismes de contrôle visent pour l’essentiel à : diriger les tâches, évaluer le travail réalisé. Enfin récompenser et punir les travailleurs.

De ce fait, la place des mécanismes de contrôle bureaucratique est justifiée. Il impose qu’on normalise les comportements humains. Ceci se ferait normalement dans le cadre d’une combinaison de règles, procédures, documentation et surveillance

Auss vrai, que les règles bureaucratiques établissent les façons de conduire un processus, la surveillance assure le respect des règles.

Les valeurs des individus choisis, recrutés ou sélectionnés ont une très grande importance. Laquelle les amènent à adopter un comportement conforme aux attentes de l’organisation.

En définitive, le football africain éprouve de nombreuses difficultés ; pour plusieurs raisons. Il faut, qu’il se rationalise absolument. L’intérêt étant aussi, de favoriser les mécanismes de contrôle. Lesquels se fondent sur la standardisation des résultats, agissant conséquemment sur les performances. Chaque organisation professionnelle est marquée par une problématique de l’autonomie, et de l’expertise. Seuls le savoir et la bonne qualification éloignent considérablement des pires méfaits…