De nombreuses critiques fusent ça et là, pour déterminer le bilan global du Mondial 2026. Entre universalité du sport et accessibilité populaire, tout baigne dans une très grande amertume . Cette double rupture n’a guère laissé indifférent les passionnés de football à travers le monde. Qu’en est-t-il des contours d’une telle situation et ses effets indésirables ?

Pour les articles d’opinion, le Mondial 2026 n’est ni plus ni moins que le triomphe du cynisme sur le jeu. Ce Mondial de la discorde est marqué par la géopolitique et le dollar, ont confisqué le football.

Le Mondial 2026 est perçu par ces mêmes sources, comme ce géant déshumanisé, à travers l’anatomie d’un fiasco organisationnel.

Des avis qui s’associent pour indiquer de la Coupe du Monde 2026, on se demande si ce n’est pas la fin de l’utopie universaliste du football. Entre capitulation politique et dérive mercantile, tel est selon plusieurs, le double visage de cette 23è édition du Mondial de football.

L’ennui situe aussi sur la géopolitique des visas et barrières financières, on se demande qui possède encore la Coupe du Monde. D’autant plus que l’autopsie d’un modèle organisationnel à bout de souffle fait craindre le pire.

Beaucoup plus métaphoriquement, l’on parle du crépuscule de la ferveur, notamment quand le terrain subit la loi des frontières du marché.

L’illusion du gigantisme intervient justement, au regard de ce Mondial 2026 dont on dit du football qu’il est vidé de son âme.

Des stades sans voix, des frontières sans passe-droit ; le grand schisme du football moderne est une vive réalité, ou tout se combine à présent pour son anéantissement.

. Le Plan Organisationnel

Plusieurs observateurs, de journalistes et de supporters pensent du volet logistique et organisationnel, qu’il reste le point noir absolu de ce Mondial 2026.

Ce qui vraisemblablement devrait être la plus grande fête de l’histoire du football, s’est parfois transformé en un véritable casse-tête bureaucratie, physique et financier.

Le pire échec organisationnel situe sur trois éléments majeurs :

1.Le cauchemar logistique des distances

Vouloir organiser un tournoi à 48 équipes sur trois pays aussi gigantesques, Canada-Usa-Mexique, s’est avéré être une épreuve physique aberrante pour les athlètes :

-Certaines sélections nationales ont dû enchaîner des vols de plusieurs heures entre deux matchs, traversant de multiples fuseaux horaires en pleine récupération ;

-L’empreinte carbone globale du tournoi a atteint des sommets, en totale contradiction avec les promesses de durabilité et d’écoresponsabilité affichée par la Fifa.

2.Le fiasco de la politique des visas

Le fait que l’administration américaine ait pu appliquer ses règles d’immigration de manière stricte, au point d’exclure l’arbitre officiel somalien Omar Artan et de contraindre l’équipe d’Iran à délocaliser son camp de base au Mexique, constitue un précédent fâcheux.

Cela démontre que la Fifa a abdiqué son autorité face aux lois souveraines des pays hôtes, nuisant gravement à l’universalité du sport.

3.La bulle financière et la perte d’ambiance

En privilégiant des stratégies de tarification outrancières et “dynamiques”, l’organisation a exclu les supporters les plus passionnés, au profit d’une clientèle corporate. Ce choix a provoqué :

-Une ambiance parfois feutrée, voire aseptisée, bien loin de la ferveur habituelle des Coupes du Monde ;

-Des difficultés de remplissage ou de reventes massives de billets en raison de l’explosion des prix de l’hébergement dans les villes hôtes.

La déconnexion financière avec la culture populaire du football et l’incapacité de la Fifa à garantir la libre entrée de tous les acteurs du jeu ont nui à l’éthique de ce tournoi.

C’est justement là que réside le cœur du problème. Ces deux dérives se nourrissent l’une de l’autre, et dressent le portait d’un football d’élite totalement déconnecté de ses bases.

D’un côté, on assiste à une capitulation éthique, face aux exigences politiques du pays hôte le plus puissant financièrement.

De l’autre, on observe une marchandisation agressive, qui transforme une fête populaire en un produit de luxe inaccessible.

En acceptant ces compromis, la Fifa a franchi un cap préoccupant :

-La perte de souveraineté sportive, en laissant l’administration américaine dicter qui a le droit d’arbitrer, là où une équipe nationale comme l’Iran doit s’entraîner. L’instance faîtière du football mondial a acté que le sport n’est plus un terrain neutre et universel. Mais, un espace soumis aux rapports de force géopolitiques ;

-Le sacrifice de la ferveur populaire, le football tire sa magie de la passion de ses supporters, toutes classes confondues.

En remplaçant les fans historiques par un public corporate capable de payer des billets à des tarifs stratosphériques, l’organisation a vidé les stades de leur âme, pour maximiser les profits immédiats.

. Le nouveau format à 48 équipes

Cette révolution du passage de 32 équipes nationales à 48 suscite d’importantes réserves techniques. Tout cela s’inscrit clairement sous le feu des critiques :

-Baisse du niveau de jeu, la phase de Groupes élargie a proposé plusieurs affiches jugées ternes et à sens unique ;

-Perte d’intensité, avec la qualification des meilleurs troisièmes, il y a ce sentiment d’urgence historique, que lors des phases de Groupes, tout a été dilué ;

-Fatigue physique, l’ajout d’un tour à élimination directe supplémentaire, notamment les 16è de finale, a épuisé les organismes des joueurs en fin de saison sportive 2025-2026.

. Soupçons de favoritisme et arbitrage contesté

Plusieurs décisions arbitrales clés ont alimenté la colère des supporters et des équipes nationales. Sur ce point précis :

-La Suisse a vivement contesté l’expulsion de son attaquant Breel Embolo face à l’Argentine en quart de finale. L’interprétation du règlement a été mis en cause, et jugé “d’incompréhensible”, par les plaignants helvétiques ;

-L’Égypte a officiellement déposé plainte contre l’arbitre français Letexier après son élimination face à l’Albiceleste en huitièmes de finale. Les Pharaons accusent les faveurs évidentes accordées aux champions en titre sortant.

. Des collusions malsaines

L’annulation du carton rouge infligé à Folarin Balogun après l’appel de Donald Trump est considérée comme un acte “terrible pour l’image de la Fifa”. Ce fut simplement une pure ingérence politique majeure.

. L’incompréhensible “Prix de la Paix”

En marge du tirage au sort du Mondial 2026, un prix a été attribué au Président des Usa, Donald Trump, suscitant une vague incendiaire et cette polémique monstrueuse sur une telle initiative de la Fifa ;

. La colère face aux pauses publicitaires

La Fifa selon des avis se sert malicieusement et de façon hypocrite de la rudesse du climat marquée par de fortes chaleur, pour imposer une pause d’hydratation systématique au cours des matchs.

En somme, le constat est amer. Le Mondial 2026 laisse l’image d’un tournoi géant, ultra-rentable pour les diffuseurs et les sponsors.

Mais, profondément déshumanisé, lourd sur le plan logistique et sélectif à l’excès.

C’est l’illustration parfaite d’un système qui a préféré le gigantisme économique à l’esprit originel du jeu…